Abstract
This article aims at analyzing the trade structure of La Reunion (exports and imports of products, HS6 digit level) over the period 1989–2008. First, we determined several indicators of geographic trade intensity, comparative advantage and openness. These later revealed that, in spite of significant trade costs, La Reunion succeeded in diversifying its trade partners even if France still remains the major one. Second, we estimated by the Poisson Pseudo-Maximum Likelihood and the Zero Inflated Poisson methods a gravity model of the panel consisting of La Reunion's yearly bilateral trade data with its trading partners. Then, the usual findings that are the importance of the colonial heritage, the distance and the GDP of La Reunion and of the trading partners are supported. Furthermore, we put forward the negative impact of the regional integration processes initiated by the European bloc (The European Union enlargement, the regional trade agreements with ACP countries) on the exports of La Reunion.
Nous proposons dans cet article une analyse du commerce de l’Ile de La Réunion à un niveau de détail inédit (HS6) sur la période 1989–2008. Les indicateurs d’intensité géographique, d’avantages comparatifs et d’ouverture indiquent que La Réunion a diversifié ses partenaires commerciaux sur la période récente, que les liens économiques régionaux qui l’unissent à la France sont toujours forts, malgré des coûts commerciaux élevés. Cette relation régionale forte est révélée par une équation de gravité qui met en exergue la significativité des liens coloniaux passés. Les estimations des équations pour les exportations et les importations par les méthodes PPML (Poisson Pseudo-Maximum Likelihood) et ZIP (Zero Inflated Poisson) confirment l’impact négatif de la distance sur les échanges ainsi que les effets positifs des PIB de La Réunion et de ses partenaires. De plus, des estimations complémentaires ont permis de montrer que, d’un côté l’intégration européenne à 15 puis à 27, de l’autre la signature d’accords régionaux par l’Europe, ont impacté négativement les exportations de La Réunion.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Similar content being viewed by others
Notes
A la fin des années 2000, les entreprises locales occupent près de 78% du marché interne. Cette « réussite » interne découle directement de la stratégie industrielle d’import-substitution instaurée dès le début de la décennie 1980 (Jean-Pierre, 2007).
Parmi ces mesures figurent l’octroi de mer (une taxation appliquée aux produits importés concurrents), et, spécifiquement pour les entreprises locales, une fiscalité avantageuse et adaptée, l’octroi de primes européennes à la création d’emploi et à l’équipement et l’instauration d’un régime de prêts bonifiés.
Les distorsions de prix relatifs, résultant des transferts, provoquent une restructuration de l’activité économique en faveur du secteur abrité (activités non marchandes, services marchands administratifs comme les banques et les assurances, activités de distribution, BTP, …), lequel par nature est faiblement productif. Le résultat final, et on le constate effectivement dans les DOM, est l’hypertrophie de ce secteur qui se révèle être néfaste pour la productivité globale, la croissance et l’emploi.
Plusieurs travaux récents ont étudiés l’évolution du contexte économique de La Réunion, à savoir Bayon (2007b), Dimou (2004, 2007) et Goujon (2008) concernant le développement économique et humain, Rochoux (1997) et Jean-Pierre (2007) sur les effets des transferts publics ou encore Bayon (2007a) sur l’évaluation de la vulnérabilité et de la résilience économique.
Ces deux travaux donnent un rapide descriptif des grandes caractéristiques du commerce extérieur de LaRéunion et de Maurice pour Widmer (2005), et des économies ultramarines françaises pour Salmon (2007). Toutefois, aucune analyse en profondeur par produits n’est réalisée.
La base de données utilisée a été constituée par la Direction Nationale des Statistiques du Commerce Extérieur (DNSCE)-Pôle statistique. Direction générale des douanes et droits indirects, Toulouse, France.
Dans nos calculs nous supposons une élasticité de substitution égale à 8. Des tests de robustesse ont été menés avec d’autres valeurs sans affecter les tendances.
Notons que les différences de classification entre l’INSEE, le CEPII et les douanes rendent difficile le calcul d’un tel indicateur à un niveau plus désagrégé. De plus la base de données Tradeprod du CEPII ne fournit que les données de la production manufacturière et non agricole. Or, ce dernier secteur revêt un caractère particulier pour notre étude. Nous avons cependant été en mesure de calculer cet indicateur pourles biens intermédiaires. Au final, il apparaît que les coûts commerciaux diminuent faiblement sur la période dans ce secteur.
En partie seulement, car en toute rigueur les avantages comparatifs relèvent d’un concept ex-ante qui nécessiterait la prise en compte d’un système de prix d’équilibre pour être calculés (Dornbusch et al, 1977), alors que l’on mesure ces avantages ex-post sur la base d’observations de données de commerce. On utilisera néanmoins, comme c’est le cas dans l’essentiel de la littérature, le terme d’avantages comparatifs révélés, même si certains auteurs comme Siggel (2006) préfèrent parler d’avantages compétitifs.
Il est à noter que cet index de Balassa est très proche du quotient de localisation employé dans la littérature sur les spécialisations industrielles (Mulligan et Schmidt, 2005; Mack et al, 2007).
Pour corriger l’asymétrie, Vollrath (1991) propose d’étudier le logarithme de l’ACR. Laursen (1998) et Proudman et Redding (1998) ont poursuivi ces travaux, mais comme le note De Benedictis et Tamberi (2004) l’indicateur de Laursen (1998) bien que symétrique est plus difficilement interprétable en termes économiques que l’indicateur de Balassa, alors que l’indicateur de Proudman et Redding (1998, 2000) reste asymétrique et sensible à la désagrégation.
Concernant la zone de référence, la littérature a discuté plusieurs biais, allant de l’inclusion du pays étudié dans la zone de référence (Hoen et Oosterhaven, 2006) au choix le plus judicieux du benchmark (Hinloopen et Van Marrewijk, 2001). Nous avons ici choisi le monde comme référence pour étudier l’insertion de l’île dans le commerce mondial et nous n’avons pas exclu le commerce de la Réunion de cette référence compte tenu de sa faible importance.
Bien évidemment La Réunion n’a pas d’industrie automobile. L’avantage constaté ne rend pas compte d’un avantage comparatif mais reflète essentiellement les exportations de véhicules d’occasion, principalement vers Mayotte, Madagascar, les Comores, Maurice, la Malaise et la France métropolitaine. On note d’ailleurs un tassement des exportations vers Madagascar et Mayotte, qui est compensé par la hausse des exportations vers la France métropolitaine (S. Deheeger, Revue économie de La Réunion N°9 Hors-série – juillet 2010).
Production qui diminue sur toute la période en raison de la décroissance continue de l’avantage comparatif sur les huiles produites à partir de géranium et de vétiver.
Leur importance était pourtant déjà présentée dans Anderson.
Par exemple Rose (2000) montre que la création de l’Union Européenne a permis aux nations qui la composent de tripler leur commerce. Toutefois, en prenant en compte les indices de prix, Baldwin et Taglioni (2007) montrent que les effets de l’Union ont été bien plus mineurs. Dans la même veine, McCallum (1995) montre que les provinces canadiennes commercent 22 fois plus entre elles qu’avec les Etats américains alors qu’Anderson et van Wincoop obtiennent un chiffre deux fois plus faible en prenant en compte ces résistances multilatérales.
Des simulations de Monte-Carlo permettent aux auteurs de montrer la supériorité de cet estimateur et les sévères biais des MCO.
Les pays sont donc: l’Autriche, la Belgique, le Danemark, la Finlande, l’Allemagne, la Grèce, l’Irlande, l’Italie, le Luxembourg, les Pays-Bas, le Portugal, l’Espagne, la Suède et le Royaume-Uni.
Soient la Bulgarie, Chypre, la République tchèque, l’Estonie, la Hongrie, la Lettonie, la Lituanie, Malte, la Pologne, la Roumanie, la République slovaque et la Slovénie.
La matrice des flux nuls qu’il faut construire – tous les produits vers tous les partenaires pour chaque année où La Réunion n’a pas échangé les produits de la nomenclature du Système Harmonisé au niveau HS6 – est si importante que l’estimateur ne converge pas toujours. Nous avons donc construit cette matrice des flux nuls à différents niveau plus agrégés (HS2 et HS4).
Dans la mesure où la variable « Colonie » prend la valeur 1 pour la France et 0 autrement, il est possible que cette variable soit corrélée avec la variable langue commune. Pour vérifier si cela affecte les résultats, on a réestimé le modèle en excluant la France de la variable langue commune. L’estimation du modèle (4) (cf. Tableau 2) est la suivante:
où tous les coefficients sont statistiquement différents de zéro (toutes les P-values sont inférieures à 1%). C’est le coefficient de la variable colonie qui augmente, passant de 1,4 à 2,4. Les autres coefficients sont marginalement affectés. Les résultats essentiels du modèle ne sont donc pas remis en cause. Cela peut s’expliquer par le fait qu’il y a un grand nombre de pays qui commercent avec La Réunion et qui ont le français comme langue commune.
Notons un résultat qui demanderait confirmation dans le cadre d’une analyse plus approfondie du commerce mauricien: le PIB de cet île affecte négativement le commerce. L’explication pourrait résider dans la forte croissance de cette île, les producteurs préférant leur marché local où ils peuvent imposer des marges plus importantes, aux marchés internationaux.
Pour un détail de la méthodologie utilisée pour calculer les équivalents ad valorem, voir le site du CEPII à l’adresse suivante: www.cepii.fr/francgraph/bdd/macmap.htm.
Les variables COL et LANG ont été retirées du modèle pour éviter les biais liés au problème de colinéarité apparue avec l’introduction de la variable TARIF pour ces deux années 2001 et 2004.
Les effets fixes produits ne sont pas présentés, ici l’estimateur étant non convergent dans ce cas, cela étant dû à la faiblesse des flux positifs.
References
Adrianto, L. and Matsuda, Y. (2004) Study on assessing economic vulnerability of small island regions. Environment, Development and Sustainability 6 (3): 317–336.
Anderson, J. and Yotov, Y. (2009) The changing incidence of geography. American Economic Review 100 (5): 2157–2186.
Anderson, J.E. and van Wincoop, E. (2003) Gravity with gravitas: A solution to the border puzzle. American Economic Review 93 (1): 170–192.
Balassa, B. (1965) Trade liberalization and revealed comparative advantage. The Manchester School of Economic and Social Studies 33 (2): 99–123.
Baldwin, R. and Taglioni, D. (2007) Gravity for dummies and dummies for gravity equations. Journal of Economic Integration 22 (4): 780–881.
Bayon, D. (2007a) Des économies vulnérables et dépendantes. In: N. Levratto (ed.) Comprendre les économies d’outre-mer, Chapitre 2, Paris, France: L’Harmattan, pp. 67–103.
Bayon, D. (2007b) Un développement industriel durablement limité. In: N. Levratto (ed.) Comprendre les économies d’outre-mer, Chapitre 3, Paris, France: L’Harmattan, pp. 105–136.
Bernard, A.B., Redding, S.J. and Schott, P.K. (2007) Comparative advantage and heterogeneous firms. Review of Economic Studies 74 (1): 31–66.
Briguglio, L. (1995) Small island developing states and their economic vulnerabilities. World Development 23 (9): 1615–1632.
Burger, M., van Oort, F. and Linders, G.-J. (2009) On the specification of the gravity model of trade: Zeros, excess zeros and zero-inflated estimation. Spatial Economic Analysis 4 (2): 167–190.
CEROM (2005) Nouveaux moteurs de croissance: 1993–2002. INSEE, IEDOM, AFD, Novembre.
De Benedictis, L. and Tamberi, M. (2004) Overall specialization empirics: Techniques and applications. Open Economies Review 15 (4): 323–346.
De Miras, C. (1988) L’économie martiniquaise: croissance ou excroissance? Revue Tiers Monde 29 (114): 365–384.
Dimou, M. (2004) Economies insulaires et trajectoires de développement: une comparaison entre Maurice et La Réunion. Région et Développement 20: 215–236.
Dimou, M. (2007) Stratégie des firmes et gouvernance locale dans les régions d’outre-mer. Le paradoxe réunionnais. In: N. Levratto (ed.) Comprendre les économies d’outre-mer, Chapitre 8, Paris, France: L’Harmattan, pp. 273–288.
Dornbusch, R., Fischer, S. and Samuelson, P.A. (1977) Comparative advantage, trade, and payments in a ricardian model with a continuum of goods. American Economic Review 67 (5): 823–839.
Eaton, J. and Kortum, S. (2002) Technology, geography and trade. Econometrica 70 (5): 1741–1779.
Goujon, M. (2008) L’indicateur de développement humain: une évaluation pour La Réunion. Région et Développement 27: 225–244.
Guillaumont, P. (2010) Assessing the economic vulnerability of small island developing states and the least developed countries. Journal of Development Studies 46 (5): 828–854.
Hinloopen, J. and van Marrewijk, C. (2001) On the empirical distribution of the Balassa index. Weltwirtschaftliches Archiv 137 (1): 1–35.
Hoen, A.R. and Oosterhaven, J. (2006) On the measurement of comparative advantage. The Annals of Regional Science 40 (3): 677–691.
Iapadre, L. (2006) Regional integration agreements and the geography of world trade: Statistical indicators and empirical evidence. In: P. De Lombaerde (ed.) Assessment and Measurement of Regional Integration. London: Routledge, pp. 65–85.
Jacks, D.S., Meissner, C.M. and Novy, D. (2006) Trade Costs in the First Wave of Globalization. National Bureau of Economic Research Working Paper 12602.
Jacks, D.S., Meissner, C.M. and Novy, D. (2008) Trade costs, 1870–2000. American Economic Review 98 (2): 529–534.
Jean-Pierre, Ph. (2007) Transferts et déséquilibres macroéconomiques des économies ultramarines. Document de travail, Agence Française de Développement, 51, 1–37, novembre.
Laursen, K. (1998) Revealed Comparative Advantage and the Alternatives as Measures of International Specialization. DRUID Working Paper No. 98-30.
Mack, E., Grubesic, T.H. and Kessler, E. (2007) Indices of industrial diversity and regional economic composition. Growth and Change 38 (3): 474–509.
Martin, W. and Pham, S.C. (2008) Estimating the gravity equation when zero trade flows are frequent. University Library of Munich, MPRA Paper No. 9453.
McCallum, J. (1995) National borders matter: Canada-U.S. regional trade patterns. American Economic Review 85 (3): 615–623.
Melitz, M.J. (2003) The impact of trade on intra-industry reallocations and aggregate industry productivity. Econometrica 71 (6): 1695–1725.
Mulligan, G.F. and Schmidt, C. (2005) A note on localization and specialization. Growth and Change 36 (4): 565–576.
Novy, D. (2011) Gravity Redux: Measuring International Trade Costs with Panel Data. CESifo Group Munich, CESifo Working Paper Series 3616.
Poirine, B. (1993) Le développement par la rente dans les petites économies insulaires. Revue Economique 44 (6): 1169–1199.
Poirine, B. (1995) Les petites économies insulaires. Théorie et stratégies de développement. Paris, France: L’Harmattan.
Proudman, J. and Redding, S. (eds.) (1998) Persistence and mobility in international trade. In: Openness and Growth. Bank of England, Chapter 2, London.
Proudman, J. and Redding, S. (2000) Evolving patterns of international trade. Review of International Economics 8 (3): 373–396.
Ricardo, D. (1817) Principles of Political Economy and Taxation. London: John Murray.
Rochoux, J.Y. (1997) Transferts financiers publics et développement régional. Le cas d’une région d’outre-mer: La Réunion. Région et Développement 5: 5–39.
Rose, A.K. (2000) One money, one market: Estimating the effect of common currencies on trade. Economic Policy 30: 9–45.
Salmon, J.-M. (2007) Pourquoi s’ouvrir? Contraintes et perspectives pour les économies ultramarines. Document de travail, Agence Française de Développement, 53 Novembre.
Siggel, E. (2006) International competitiveness and comparative advantage: A survey and a proposal for measurement. Journal of Industry, Competition and Trade 6 (2): 137–159.
Santos Silva, S.J. and Tenreyro, S. (2006) The log of gravity. Review of Economics and Statistics 88: 641–658.
Santos Silva, S.J. and Tenreyro, S. (2011) Further simulation evidence on the performance of the Poisson pseudo-maximum likelihood estimator. Economic Letters 112 (2): 220–222.
Vollrath, T.L. (1991) A theoretical evaluation of alternative trade intensity measures of revealed comparative advantage. Weltwirtschaftliches Archiv 127: 265–279.
Widmer, E. (2005) La Réunion et Maurice: parcours de deux îles australes des origines au XXe siècle. Les cahiers de l’INED, Paris, 291 Pages.
Acknowledgements
Les auteurs remercient deux rapporteurs anonymes de la revue pour leurs remarques et suggestions qui ont permis d’améliorer ce travail. Ils ont aussi bénéficié des commentaires des participants au colloque « La compétitivité de l’économie réunionnaise », 30/09 et 01/10 octobre 2010, Université de La Réunion. Les auteurs restent néanmoins seuls responsables d’erreurs éventuelles.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Annexe
Annexe
Face à la complexité des résistances multilatérales présentées dans le corps du texte, Novy (2011) propose une autre solution visant à utiliser le modèle théorique pour éliminer les indices de prix. Une telle méthodologie a aussi été employé par Head et Ries pour étudier le commerce entre le Canada et les USA.
D’après (1), l’équation de gravité pour le commerce interne est:
Qui permet d’exprimer:
D’autre part, en multipliant l’équation de gravité (3) par son symétrique X ji on obtient:
Enfin, en insérant les expressions T i P i (et T j P j ) dans ce terme, l’équation suivante est obtenue:
La moyenne géométrique des coûts, exprimés en tarif-équivalent, est ainsi définie par:
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Candau, F., Hoarau, JF. & Rey, S. L’impact de la distance et de l’intégration sur le commerce d’une région ultrapériphérique d’Europe: l’île de La Réunion. Eur J Dev Res 24, 808–831 (2012). https://doi.org/10.1057/ejdr.2012.17
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1057/ejdr.2012.17